Сравнение компиляторов - Форум Picbasic.ru
Регистрация | Вход
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 1 из 41234»
Модератор форума: brown 
Форум Picbasic.ru » Обо всем » Обо всем » Сравнение компиляторов (Что же все-таки лучше)
Сравнение компиляторов
DIKTATOR Дата: Сб, 29.08.2009, 18:55  |                                                                                                                Сообщение # 1
Группа: Проверенные
Ранг:  Понимаю
Сообщений: 76
Репутация: 2   ±
Замечания:   ±
На сайте с 24.07.2008

Статус: Offline

Темы перенесены из темы http://www.picbasic.ru/forum/19-266-1 .

Используйте симулятор ПРОТУЕС !!! Реальная вещь!!
Я снова тут, но не всегда свободен.

Сообщение отредактировал DIKTATOR - Сб, 29.08.2009, 19:04
ЯНДЕКС Дата: 29.08.2009
terrarus Дата: Сб, 29.08.2009, 18:55  |                                                                                                                Сообщение # 2
Группа: Модераторы
Ранг:  Разобрался
Сообщений: 542
Репутация: 16   ±
Замечания:   ±
На сайте с 21.08.2008

Статус: Offline

Ребята в PicBasicPRO действительно нет Операторов которые напрямую работают с дробными числами. Но они есть в BasicPROTON. Познакомьтесь с более продвинутой версией языка Basic для PIC-микроконтроллеров на ресурсе http://terrarus.ucoz.ru/proton_plus_ide/index.html Тем, кто хоть немного знаком с PicBasicPRO не составит труда использовать BasicPROTON. А возможностей у него в десятки раз больше.

Если у в Вас что-то не получается, подумай, не стоит ли прочитать инструкцию...!
Сообщение отредактировал terrarus - Пн, 24.08.2009, 09:46
Dmitry Дата: Сб, 29.08.2009, 18:55  |                                                                                                                Сообщение # 3
Группа: Пользователи
Ранг:  Могу и подсказать
Сообщений: 161
Репутация: 6   ±
Замечания:   ±
На сайте с 12.05.2009

Статус: Offline

А как у него (proton-a) с размером генерируемого кода? По сравнению с пикбейсиком? А то я вот недавно дернулся на mikroPASCAL (логарифмы/экспоненты понадобились), почитал мануал, во, думаю, какой язык хороший, почти дельфи smile , перевел кусок проекта на паскаль, компильнул - упс... Объем кода более чем в 1,5 раза больше получился по сравнению с пикбейсиком. А уж когда я обратился к log(x) и exp(x) - совсем расстроился wacko
terrarus Дата: Сб, 29.08.2009, 18:55  |                                                                                                                Сообщение # 4
Группа: Модераторы
Ранг:  Разобрался
Сообщений: 542
Репутация: 16   ±
Замечания:   ±
На сайте с 21.08.2008

Статус: Offline

Снимаю шляпу перед программистом на Паскале. Никогда его не изучал...
Занимаюсь по мере своего разумения программированием с 1980 года Но так и не посягнул на Паскаль...

Думаю, что с размером генерирууемого кода у PROTON+IDE все нормально! Ведь BasicPROTON это более взрослый вариант чем совсем молодой PicBasicPRO.
Пока я не столкнулся с ситуацией когда мне не хватало основной памяти Pic для своих программ.
А вот то, что у PROTON+IDE 149 основных каманд по сравнению с 88 командами PicBasicPRO это факт!
А какой бы Вас устроил объем кода? Может быть лучше Вам написать Вашу прогу на ассемблере?


Если у в Вас что-то не получается, подумай, не стоит ли прочитать инструкцию...!
brown Дата: Сб, 29.08.2009, 18:55  |                                                                                                                Сообщение # 5
Группа: Модераторы
Ранг:  Помогаю всем
Сообщений: 335
Репутация: 10   ±
Замечания:   ±
На сайте с 18.09.2007

Статус: Offline

Quote (Dmitry)
А как у него (proton-a) с размером генерируемого кода? По сравнению с пикбейсиком?

Был у меня проект на РВР, сейчас уже и не помню с какой версией компилятора делался, с 4001 слов программной памяти.
Я его тупо вогнал в Протон, подправил нестыковки в синтаксе, добавил пару дополнительных функций в само устройство и... после компиляции получил 3324 слов, во всяком случае так написал сам Протон.
По поводу размера кода разных Бейсиков здесь на форуме DAlexV давал или ссылку или сами данные. Кто-то наверное делал сравнительные тесты, на сколько они объективны не берусь судить, но рейтинг по моему был таков:
( для 18ФХ ?)
1. С_Фиш
2. протон
3. РВР
4. микроБейсик


Век живи - век учись! К концу жизни поймешь, что ничего не знаешь...
Dmitry Дата: Сб, 29.08.2009, 18:55  |                                                                                                                Сообщение # 6
Группа: Пользователи
Ранг:  Могу и подсказать
Сообщений: 161
Репутация: 6   ±
Замечания:   ±
На сайте с 12.05.2009

Статус: Offline

terrarus, brown - спасибо, пожалуй, перелезу на протон.
slavauk Дата: Сб, 29.08.2009, 18:56  |                                                                                                                Сообщение # 7
Группа: Проверенные
Ранг:  Понимаю
Сообщений: 68
Репутация: 3   ±
Замечания:   ±
На сайте с 14.03.2009

Статус: Offline

Quote (brown)
Я его тупо вогнал в Протон, подправил нестыковки в синтаксе, добавил пару дополнительных функций в само устройство и... после компиляции получил 3324 слов

Действительно,был приятно удивлен,код в протоне процентов на 10 меньше.
Но..... как только применил переменную FLOAT...... смотрел на монитор и не верил своим глазам surprised .
Код увеличился с 312 слов до 837 biggrin .
Может кто-то объяснит ?
Прикрепления: 5795549.zip(80Kb)
terrarus Дата: Сб, 29.08.2009, 18:56  |                                                                                                                Сообщение # 8
Группа: Модераторы
Ранг:  Разобрался
Сообщений: 542
Репутация: 16   ±
Замечания:   ±
На сайте с 21.08.2008

Статус: Offline

Всё очень просто. Переменные типа Float это 32-разрядные числа с плавающей запятой и занимают они место в два раба больше чем переменные типа Word. За более развитую математику приходится платить объемом памяти. Кстати именно за более развитую математику приверенцы AVR предпочитали их PIc.

Если у в Вас что-то не получается, подумай, не стоит ли прочитать инструкцию...!
Сообщение отредактировал terrarus - Пт, 28.08.2009, 10:28
MasterPic Дата: Сб, 12.06.2010, 20:57  |                                                                                                                Сообщение # 9
Группа: Проверенные
Ранг:  Могу и подсказать
Сообщений: 196
Репутация: 2   ±
Замечания:   ±
На сайте с 22.11.2008

Статус: Offline

Я лично использую протон. Кто-то Microbasic, кто-то Picbasic Pro, а кто-то вообще PicsimulatorIde. Я считаю Proton лучше, поскольку код занимает меньше места, чем какой либо другой, имеет необходимые команды для работы практически с любой периферией, позволяет отлаживать программу в протеусе по исходному коду, позволяет устанавливать кучу плагинов. Предлагаю оставлять положительные и отрицательные отзывы об используемых вами компиляторах. Я не говорю пока о Swordfish, поскольку он только для 18 пиков, но если кто-то и про него скажет, будет неплохо. Для новичков будет неплохой помощью в выборе компилятора.
anatol Дата: Сб, 12.06.2010, 23:30  |                                                                                                                Сообщение # 10
Группа: Проверенные
Ранг:  Разобрался
Сообщений: 535
Репутация: 13   ±
Замечания:   ±
На сайте с 10.02.2010

Статус: Offline

Я за Proton в связке с Proteus - позволяет на лету эмулировать работу будущего устройства. Пробовал Picbasic Pro - нареканий особых нет и плюс есть документация на русском, что для меня... манна небесная. Оптимально было бы программировать на ассемблере и отрабатывать в микролабовской Ide, но это попозже, когда разберешься с нутром PICов. По объему кода не стоит заморачиваться если нет жесткой привязки к конкретному типу - всегда можно взять с большим объемом памяти, а первый ассемблерный код все равно будет неоптимальным и наверняка больше написанного на бейсике.
Dmitry Дата: Вс, 13.06.2010, 01:09  |                                                                                                                Сообщение # 11
Группа: Пользователи
Ранг:  Могу и подсказать
Сообщений: 161
Репутация: 6   ±
Замечания:   ±
На сайте с 12.05.2009

Статус: Offline

Quote (anatol)
а первый ассемблерный код все равно будет неоптимальным и наверняка больше написанного на бейсике

Это вы теоретически рассуждаете или уже попробовали?
Я до бейсика 2-3 года писал только на ассемблере. Нудно, муторно, потому и полез искать что-то
повыше уровнем. Так вот тогда я сильно удивлялся, зачем ПИКам столько памяти - 4, а то и 8 Кслов. Если ассемблерная программа, даже немаленькая (по тексту) занимала в среднем 0,5-1 К. Например, в 1К влезла программа управления шаговым двигателем для зеркального дискотечного шара. Программа декодировала команды с ИК пульта по протоколу RC5 и могла крутить шар в разные стороны с регулируемой скоростью, либо сама меняла направление/скорость по псевдослучайному закону. Ну и заодно управляла прожектором, освещающим шар, и еще одной нагрузкой. Такое же на бейсике дай бог впихнуть в 4 К, да еще и не успеет, небось, RC5 декодировать без ассемблерных вставок. Вот так вот.
anatol Дата: Вс, 13.06.2010, 14:22  |                                                                                                                Сообщение # 12
Группа: Проверенные
Ранг:  Разобрался
Сообщений: 535
Репутация: 13   ±
Замечания:   ±
На сайте с 10.02.2010

Статус: Offline

Dmitry первые пробы на ассемблере были чисто практической направленности и заключались в переделке программатора для SPECTRUM (был такой комп) и драйвера печати из EPSON на советский принтер СМ 6337. Карандаш, "портянки" с кодом, буквари, описания и как уже писал раньше стойкая необучаемость английскому + учитывая что уже работал и были дела поважнее...
Без наработанных библиотек (заготовок пусть и чужих, но проверенных и понятых) в ассемблере делать нечего. Думаю что описанная вами логическая игрушка и на бейсике займет не намного больше места. А если будут математические операции с плаваюшей точкой и вводимыми переменными - неизвестно чем закончится у начинающего писать на ас-ме.
А так обеими руками за - ассемблерный код компактнее, тем более что можно исключить избыточность (из-за универсальности применения библиотек компилятора) уже в начале программы.
Dmitry Дата: Вс, 13.06.2010, 23:00  |                                                                                                                Сообщение # 13
Группа: Пользователи
Ранг:  Могу и подсказать
Сообщений: 161
Репутация: 6   ±
Замечания:   ±
На сайте с 12.05.2009

Статус: Offline

Quote (anatol)
А если будут математические операции с плаваюшей точкой и вводимыми переменными - неизвестно чем закончится у начинающего писать на ас-ме.

Психушкой, чем же еще. happy Писать такое на асме просто для однократного использования в прикладной программе - явный перебор. Да и с библиотеками тоже не сахар, учитывая что проц восьмибитный, а переменные 32-битные.

Quote (anatol)
А так обеими руками за - ассемблерный код компактнее

И гораздо менее читабельнее. Особенно микрочиповский. Продираясь сквозь дебри собственных btfss, с тоской поглядывал на простой и понятный атмеловский ассемблер, чем-то похожий на еще не совсем забытый ассемблер K580 (I8080). Рекламный слоган Микрочипа "всего 35 команд" звучал издевательством при отсутствии элементарной, но так нужной команды условного перехода. Удержали от перехода на AVR только лень изучения нового проца и picbasic. Писать нечто крупное со сложной логикой работы и развитой периферией на языке низкого уровня - это для... м-м-м... маньяков. Или какие-то специальные применения.
terrarus Дата: Вт, 15.06.2010, 10:10  |                                                                                                                Сообщение # 14
Группа: Модераторы
Ранг:  Разобрался
Сообщений: 542
Репутация: 16   ±
Замечания:   ±
На сайте с 21.08.2008

Статус: Offline

Предлагаю для любителей ассемблера написать для 16-разрядного PIC свою операционную систему подобную DOC, а лучше свой Windows.

Если у в Вас что-то не получается, подумай, не стоит ли прочитать инструкцию...!
sanek Дата: Ср, 16.06.2010, 23:17  |                                                                                                                Сообщение # 15
Группа: Проверенные
Ранг:  Понимаю
Сообщений: 84
Репутация: 0   ±
Замечания:   ±
На сайте с 09.04.2009

Статус: Offline

proton the best но работа с string до 18 серии не возможна а мне требо... С для PIC в форме CCS илиSSC FOR PIC(просто на данный момент не помню) не позволяет работать с GLCD дисплем.
ASM.длиный язык!?.

Сообщение отредактировал sanek - Ср, 16.06.2010, 23:22
Форум Picbasic.ru » Обо всем » Обо всем » Сравнение компиляторов (Что же все-таки лучше)
Страница 1 из 41234»
Поиск: