Сравнение компиляторов - Страница 3 - Форум Picbasic.ru
Регистрация | Вход
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 3 из 4«1234»
Модератор форума: brown 
Форум Picbasic.ru » Обо всем » Обо всем » Сравнение компиляторов (Что же все-таки лучше)
Сравнение компиляторов
ADMIN Дата: Сб, 26.11.2011, 09:08  |                                                                                                                Сообщение # 31
Администратор
Группа: Администраторы
Ранг:  Специалист
Сообщений: 1106
Репутация: 24   ±
Замечания:   ±
На сайте с 20.08.2007

Статус: Offline

Вот на сайте Swordfish приводится сравнение компиляторов Basic для PIC. Кодиррование и декодирование манчестерского кода. Написан для одного и того же МК под одну частоту. Результаты интересные. PBP и MikroBasic проигрывают значительно. Вот по второму примеру - с выводом по RS232 - Proton на первом месте, а по третьему - аппаратная I2C - другой расклад. Видимо, макросы каждый по разному пишет.
ЯНДЕКС Дата: 26.11.2011
ivan_fd Дата: Сб, 26.11.2011, 17:19  |                                                                                                                Сообщение # 32
Группа: Модераторы
Ранг:  Специалист
Сообщений: 888
Репутация: 47   ±
Замечания:   ±
На сайте с 12.01.2009

Статус: Offline

Интересно, выходит Рыба превосходит всех только так. Перейти на него, что ли? Да..а, а я только на MikroPascal перешел.
Честно говоря, если бы Рыба работала не только с 18-ми пиками было бы не плохо. Тем более, что сейчас пошли 24-е.


Меня все время преследуют умные мысли...но я быстрее!!!
vladh Дата: Сб, 03.12.2011, 02:29  |                                                                                                                Сообщение # 33
Группа: Проверенные
Ранг:  Могу и подсказать
Сообщений: 246
Репутация: 7   ±
Замечания:   ±
На сайте с 15.10.2007

Статус: Offline

Quote (ADMIN)
Если бы Proton имел хоть малую часть (для 18-х пиков!!!) того, что может предоставить Swordfish - он был бы незаменим!

Все как то не удосужился внимательно посмотреть на эту Рыбку. А, что там такого особенного из-за чего надо "пересаживаться в другой автомобиль"? Если Вам не трудно хотя бы краткий сравнительный анализ. Это наверное было бы полезно многим.
ADMIN Дата: Сб, 03.12.2011, 15:48  |                                                                                                                Сообщение # 34
Администратор
Группа: Администраторы
Ранг:  Специалист
Сообщений: 1106
Репутация: 24   ±
Замечания:   ±
На сайте с 20.08.2007

Статус: Offline

Да пересаживаться и не обязательно. По поводу плюсов Swordfish, думаю DalexV лучше скажет. Но я, так и быть, проведу свой сравнительный анализ и предоставлю чуть позже, не люблю на ходу делать. Хотя каждому свое. Кому-то "рыбий" синтаксис не понравится. Хоть он и похож на Mikrobasic, все же - чуть-чуть не то, на мой взгляд.
vladh Дата: Вс, 04.12.2011, 10:46  |                                                                                                                Сообщение # 35
Группа: Проверенные
Ранг:  Могу и подсказать
Сообщений: 246
Репутация: 7   ±
Замечания:   ±
На сайте с 15.10.2007

Статус: Offline

Quote (ADMIN)
По поводу плюсов Swordfish, думаю DalexV лучше скажет.

Да, хорошо бы услышать и от него замечания по этому вопросу. Мой беглый взгляд тоже говорит о сильной похожести с Mikrobasic. При том, что МВ постоянно модифицируется ( добавляются новые функции, убираются глюки и т.п.) А Мечь Рыба как бы стоит на месте. Это косвенно говорит о малой аудитории, которая предпочитает этот компилятор. И хотя я сейчас делаю несколько проектов на 18 серии, но мне при этом вполне хватает Протона. Так что-же меня должно подвигнуть обратится к Рыбе?

Сообщение отредактировал vladh - Вс, 04.12.2011, 10:47
ADMIN Дата: Вс, 04.12.2011, 11:00  |                                                                                                                Сообщение # 36
Администратор
Группа: Администраторы
Ранг:  Специалист
Сообщений: 1106
Репутация: 24   ±
Замечания:   ±
На сайте с 20.08.2007

Статус: Offline

Ну Swordfish не стоит на месте. Вот здесь, на сайте выложена взломанная версия 2.1.0.0, а на оф. сайте уже лежит версия 2.2.1.3. Ее пока не взломали. Только вот я не нашел Whats new в этой версии
demanik Дата: Вс, 04.12.2011, 15:27  |                                                                                                                Сообщение # 37
Группа: Модераторы
Ранг:  Помогаю всем
Сообщений: 451
Репутация: 10   ±
Замечания:   ±
На сайте с 11.12.2007

Статус: Offline

Так ка на 99.9% работаю с 18 пиками, то давно перешел на рыбу. Сейчас актуальная версия 2.2.1.4. Синтаксис написания программы действительно напоминает микробасик и мне больше нравится чем протон и пикбасик. Самое главное у рыбы все библиотеки (ADC,PWM,1WIRE.LCD,USART,SPI и т.д.) открытые. Тоесть их можно править под себя или на их базе делать новые. Рекомендую попробовать. cool

Попробуй всё и вся... может быть пол...


Сообщение отредактировал demanik - Вс, 04.12.2011, 15:28
vladh Дата: Вс, 04.12.2011, 22:09  |                                                                                                                Сообщение # 38
Группа: Проверенные
Ранг:  Могу и подсказать
Сообщений: 246
Репутация: 7   ±
Замечания:   ±
На сайте с 15.10.2007

Статус: Offline

Quote (demanik)
Самое главное у рыбы все библиотеки (ADC,PWM,1WIRE.LCD,USART,SPI и т.д.) открытые. Тоесть их можно править под себя или на их базе делать новые

Мне не совсем понятно, что значит править под себя? Я, например, в Протоне пользуюсь и ADC, и LCD, и SPI и т.п. и у меня нет необходимости там что-то править под себя. Так в своей последней работе, я на контроллере PIC18F4458 (с 12 разрядным АЦП) сделал прибор - радиоизотопнй толщиномер. Программа написана на Протоне и я подозреваю, что если бы я ее сделал на микробейсике или на мечьрыбе, памяти у меня могло бы не хватить.
И что еще я хочу сказать. Программы написанные на Микробейсик или на Рыбе не очень похожи на классический Бейсик. Они уже больше имеют вид С. А это наводит на мысль, что в этом случае лучше осваивать С, для возможности быстрого перехода на другие "камни". Но это уже вопрос рациональности. А в общем как любил говорить мой отец: " Одному нравится поп, а другому попадьева дочка".

Сообщение отредактировал vladh - Вс, 04.12.2011, 22:12
mikhail09p Дата: Вт, 06.12.2011, 16:06  |                                                                                                                Сообщение # 39
Группа: Проверенные
Ранг:  Разобрался
Сообщений: 504
Репутация: 10   ±
Замечания:   ±
На сайте с 04.05.2010

Статус: Offline

Quote (vladh)
" Одному нравится поп, а другому попадьева дочка".


happy happy happy
ADMIN Дата: Ср, 07.12.2011, 13:40  |                                                                                                                Сообщение # 40
Администратор
Группа: Администраторы
Ранг:  Специалист
Сообщений: 1106
Репутация: 24   ±
Замечания:   ±
На сайте с 20.08.2007

Статус: Offline

Ну вот некоторые преимущества:
Среди перечисленных в справке особенностей Swordfish я для себя отметил следующие:
• Наличие функций с возможностью определения локальных переменных и констант и с возвратом значения, в отличие от Proton.
• Результат функции может быть абсолютно любым типом, включая структуры
• Сильный алгоритм работы компилятора гарантирует более оптимальное использование RAM микроконтроллера.
• Сильная обработка прерываний, основанная на аппаратном обеспечении.
Но я все-таки никого не агитирую прямо взять и перейти на рыбу. Просто хочу быть объективным. Каждый, естественно, выбирает сам. Но пусть все знают о плюсах и минусах выбранного им инструмента. Кто еще что добавит?
ivan_fd Дата: Ср, 07.12.2011, 16:15  |                                                                                                                Сообщение # 41
Группа: Модераторы
Ранг:  Специалист
Сообщений: 888
Репутация: 47   ±
Замечания:   ±
На сайте с 12.01.2009

Статус: Offline

C радостью перешел бы на Рыбу, но как я уже говорил нету взломанных последних версий, и наверно скоро не будет.
Сейчас пересел немного на компилятор от МикроЕлектроника, но у него есть, мое мнение, один серьезный недостаток - генерирует код, больший чем тот же Протон.

Сейчас сижу и активно изучаю С, хотя после паскаля и бейсика, его понять немного трудновато.


Меня все время преследуют умные мысли...но я быстрее!!!
vladh Дата: Пт, 09.12.2011, 20:36  |                                                                                                                Сообщение # 42
Группа: Проверенные
Ранг:  Могу и подсказать
Сообщений: 246
Репутация: 7   ±
Замечания:   ±
На сайте с 15.10.2007

Статус: Offline

Quote (ADMIN)
Наличие функций с возможностью определения локальных переменных и констант и с возвратом значения, в отличие от Proton.

По поводу этого преимущества я затрудняюсь что либо сказать. Потому как в своей практике у меня не было необходимости в своих работах подразделять переменные на локальные и глобальные.

Quote (ADMIN)
Результат функции может быть абсолютно любым типом, включая структуры

Это преимущество для меня тоже сомнительно, поскольку в Протоне функций нет, а значит как бы и сравнивать не с чем. Хотя аналоги подобных действий в Протоне найти можно.

Quote (ADMIN)
Сильный алгоритм работы компилятора
... и
Quote (ADMIN)
Сильная обработка прерываний
Заявления субъективные. Было бы хорошо провести сравнительный анализ, но это, я понимаю, достаточно сложно. Либо можно было бы в качестве примера привести код, который невозможно осуществить в Протоне, либо разницу размеров hex-файлов созданных в разных компиляторах одного и того же действия.
ADMIN Дата: Сб, 10.12.2011, 02:31  |                                                                                                                Сообщение # 43
Администратор
Группа: Администраторы
Ранг:  Специалист
Сообщений: 1106
Репутация: 24   ±
Замечания:   ±
На сайте с 20.08.2007

Статус: Offline

Quote (vladh)
Заявления субъективные. Было бы хорошо провести сравнительный анализ, но это, я понимаю, достаточно сложно. Либо можно было бы в качестве примера привести код, который невозможно осуществить в Протоне, либо разницу размеров hex-файлов созданных в разных компиляторах одного и того же действия.

Это заявление разработчиков. А по поводу сравнения кода - вот здесь есть.
Тут перевод этой статьи
vladh Дата: Сб, 10.12.2011, 04:57  |                                                                                                                Сообщение # 44
Группа: Проверенные
Ранг:  Могу и подсказать
Сообщений: 246
Репутация: 7   ±
Замечания:   ±
На сайте с 15.10.2007

Статус: Offline

Quote (ADMIN)
Это заявление разработчиков.
...
Это и есть самое субъективное мнение. Статья по поводу сравнения кодов, которая опубликована на "рыбьем" сайте с большой степенью вероятности притянута за уши. Так как статья не имеет авторства, то это значит, что автором статьи является один из сотрудников компании. На мой взгляд такие вещи лучше всего было бы проводить также заинтересованными людьми но заинтересованными каждый в своем продукте. Т.е. одну и ту же задачу должны решить человек из компании "МечРыба", "Микроэлектроника", "С", "Протон" и "Пик Бейсик".
Можно было бы попробовать взять аналогичные примеры из папок "Samples" разных компиляторов. Максимально свести начальные условия и откомпилировать. И проделать это на нескольких задачах. А вот затем провести сравнение. Но боюсь, что и тогда останутся сомнения. Это почти, наверное, все равно как спорить на каком языке лучше разговаривать, на русском, английском или татарском? Поэтому меня несколько смущает замечание в объявлениях о работе "...требуется разработчик программ для контролеров со знанием С." А зачем. Пусть человек пишет программы на том языке на котором он лучше это делает. Другое дело, когда работает команда. Там язык должен быть общий.
Но одно очень важное сравнение сразу отпугивает многих от Рыбы. Это большая ограниченность в выборе "Камня"! Это значит, предположим у Вас имеется некоторое изделие в котором установлен, например, PIC16F84. Чего проще. И вот в этом изделии "умер" контроллер. И несмотря на то, что это устройство выполняло простую задачу (обычно сам бы написал программу и залил в контроллер), Вы как человек работающий на Рыбе будете вынуждены полностью переделывать плату, либо сооружать некоторую "нашлепку", что в свою очередь в будущем может вызвать кучу проблем.

Сообщение отредактировал vladh - Сб, 10.12.2011, 05:11
aleksandr-zh Дата: Пн, 06.08.2012, 18:16  |                                                                                                                Сообщение # 45
Группа: Проверенные
Ранг:  Начал соображать
Сообщений: 22
Репутация: 0   ±
Замечания:   ±
На сайте с 06.08.2012

Статус: Offline

парни, подможите советом:
я так понял, что PicBasic и Протон одного поля ягоды?
так что лучше в плане поддержки как своей периферии (чтобы не обращаться к регистрам), так и внешних устройств (индикаторы, память...)?
я писал когда-то неплохо на PBpro 2.60. Но то было 3 года назад. Сейчас мотрю, больше Протон продвигают
Года два назад общался с авторами PicBasic, печалятся воровству их компилятора в СНГ...
Форум Picbasic.ru » Обо всем » Обо всем » Сравнение компиляторов (Что же все-таки лучше)
Страница 3 из 4«1234»
Поиск: